2020年，新冠疫情突然暴发之后，中国所采取的动态清零政策，有一段时间成为了社会方面的聚焦重点，有的人把它看作是保护生命的盾，然而，有一些人却对其存续的可持续性表示怀疑，在2023年初，疫情防控进入到了一个全新的阶段 ，这项政策已于此时完成了它自身的历史使命，可是，去弄明白它为什么在那个时候成为必然要做出的选择，对于我们认识公共卫生决策而言，有着相当关键的意义。
动态清零是什么
发现本土病例后，迅速把综合防控措施采用起来将其扑灭，这才是动态清零所指的，并非追求绝对零感染。此策略核心是“快”字，要求在疫情刚开始时就发现，对其快速处置，用最短时间把传播链条切断。
以下这套做法，乃是结合中国实际状况总结得出的。中国人口数量超过了14亿，然而每一千人所拥有的医生数量却仅有2.9人，这远远低于德国等发达国家。要是疫情出现大规模扩散的情况，那么有限的医疗资源很快就会遭到挤兑，那些需要定期进行透析、化疗的患者将会面临更大的风险。
人口结构决定了防控底线
2021年，有着关于人口普查的数据显示，我国当中，60岁以及之上的人口，已然达到了2.67亿，此人口数量在总人口里所占比例为18.9%。老年人要是感染了新冠病毒，那么出现重症的概率，相较于年轻人而言，高出了许多倍，对这个庞大的群体进行保护，是疫情防控的最为重要的部分。
彼时诸多西方国家选取“与病毒共存”，然而其人均医疗资源更为充裕，人口结构亦更为年轻。中国不能够单纯照抄他国做法，务必要考量自身国情。要是不施行果断举措，老年人感染风险会迅猛攀升，这是任何一个有责任感的政府都难以接纳的。
病毒特性要求快速反应
奥密克戎变异株，其传播速度，远远超过早期毒株。有研究显示，它的基本再生数，能够高达9.5，这意味着，一个感染者，平均而言，可以传染将近10个人。在如此快的传播速度状况下，稍微有片刻迟疑，就会致使疫情，快速地扩散开来。
2022年上半年期间，部分城市曾有过作短期放松管控的尝试之举，然而随后疫情便在短短几周之内扩散至全市整个范围。这能够证实，在面对具备高传播力的病毒情形下，任何出现的犹豫心态以及拖延行为都会致使后续处置相关难度以成倍的幅度增长。所谓动态清零的核心逻辑关键在于，运用短期实施的严格管控手段以此来换取达成长期的正常生活状态。
医疗资源现实决定了防控强度
培养一名合格的呼吸科医生，通常来讲所需时间在10年之上，短期内要大幅增加医疗人员数量，这是不现实的，进一步而言，建设重症监护病房，采购像呼吸机这类设备，同样需要大量资金以及时间。
放在2022年末放开管控之后，全国好多地方出现了医疗资源紧张的状况，发热门诊排起了长长的队伍，退烧药有一段时间完全卖光了。这从相反的方面证明了动态清零阶段的防控力度是契合当时医疗承载能力的。要是提前一年放开，医疗系统承受的压力会更为巨大。
政策调整基于科学判断
动态清零并非那种固定不变的教条，而是会依据病毒变异以及疫苗接种率提高的情况持续进行优化，2022年3月所发布的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》对病例发现和报告程序做出了优化，减少了隔离时间。
直至2022年末，我国全程疫苗接种比率已然超过90%，老年人的接种比率同样显著提高。此时病毒致病能力已然明显削弱，持续维系严格管控的社会成本愈发高昂。正是鉴于这些科学判定，防控政策方才于2023年初平稳实现转段。
历史经验值得总结
在有的特定时期之内，动态清零这样的政策保护了数目达到数以百万计的生命。中美两国的科学家于2022年发表的研究模型显示出，要是当时放弃了防控措施的话，那么就有可能最终致使超过150万人死亡的情况出现。这样一组数据非常直观地说明了防控措施具备的必要性。
任何一项政策，都存在着其所处的那个时代背景，以及适用的条件。动态清零这种举措，是在医疗资源不够充足、疫苗接种比率不高、病毒致病力相对较强的特殊阶段所采取的，极为特殊的行为。伴随条件发生变化，政策同样需要进行相应的调整。这不但体现了对科学规律的尊重，而且也是秉持着对人民负责的态度。
把这几年疫情防控走过的路回想起来，你觉得在碰到新型传染病的状况下，政府做决策应当于哪些要素之间寻觅平衡呢？欢迎在评论区域把你的想法分享出来，点赞能让更多的人参与进讨论之中，把这篇文章分享出去能让更多人知晓这段历史经验。
